Entre la nieve de Madrid y las intrigas del poder del siglo XIX, el asesinato de Juan Prim marcó un antes y un después en la historia política de España. Arquitecto de la Revolución Gloriosa y defensor de un proyecto liberal y democrático, su muerte truncó una posibilidad histórica de consenso y modernidad. ¿Qué hubiera sido de la monarquía parlamentaria sin su liderazgo? ¿Podría España haber evitado décadas de inestabilidad y violencia política? 

El CANDELABRO.ILUMINANDO MENTES 
📷 Imagen generada por GPT-4o para El Candelabro. © DR

El Asesinato de Juan Prim y la Fractura del Proyecto Nacional en la España del Sexenio Democrático.

El 27 de diciembre de 1870 marcó un punto de inflexión decisivo en la historia política contemporánea de España, cuyas consecuencias trascienden el mero suceso criminal para adentrarse en el terreno de la configuración institucional, ideológica y simbólica del Estado liberal. Juan Prim y Prats, figura central del Sexenio Democrático y arquitecto principal de la Revolución Gloriosa de 1868, fue víctima de un atentado que truncó su vida y, con ella, la posibilidad real de consolidar un régimen monárquico parlamentario con legitimidad transversal. Su asesinato no constituye simplemente un episodio trágico en una biografía ilustre, sino un verdadero magnicidio político, entendido como la eliminación deliberada de un líder cuya existencia era condición indispensable para la viabilidad de un proyecto estatal en construcción.

Prim encarnaba, en aquel momento, una rareza histórica: la convergencia de capacidades militares, experiencia diplomática y liderazgo revolucionario sin la cual el derrocamiento de Isabel II y la transición hacia un sistema constitucional moderno habrían sido impensables. Su figura no era sólo la de un general victorioso, sino la de un estratega capaz de negociar con republicanos, progresistas y unionistas, e incluso con sectores del clero y la nobleza dispuestos a aceptar una monarquía democrática. Fue precisamente esta habilidad para tejer alianzas heterogéneas la que lo convirtió en blanco de múltiples fuerzas contrarias, tanto internas como externas, que percibían su proyecto como una amenaza directa a sus intereses o visiones hegemónicas.

El proceso de búsqueda de un monarca tras la abdicación de Isabel II y la formación de la Junta de Gobierno provisional fue uno de los ejercicios diplomáticos más complejos de la Europa decimonónica. Prim, desde su posición como presidente del Consejo de Ministros y ministro de la Guerra, lideró meticulosamente la selección, descartando candidaturas que podían provocar reacciones hostiles de potencias como Francia o Prusia. Tras fallidos intentos con candidatos como Leopoldo de Hohenzollern-Sigmaringen —cuyo nombramiento desencadenó la Guerra Franco-Prusiana—, la elección recayó finalmente en Amadeo de Saboya, duque de Aosta, hermano del rey de Italia y figura percibida como liberal, culta y neutral en el equilibrio de poderes europeo. Su aceptación fue el fruto más tangible del arte político de Prim.

Sin embargo, la conjunción dramática entre la llegada de Amadeo a Cartagena el 30 de diciembre de 1870 y la muerte de Prim el mismo día —tras agonizar tres días con heridas que, según análisis forenses recientes, no parecían letales por sí solas— evidencia una sincronización siniestra que ha alimentado teorías conspirativas durante más de un siglo. La emboscada ocurrida en la calle del Turco, en Madrid, fue planeada con una precisión que va más allá del crimen pasional o del ataque improvisado. Testimonios coetáneos y documentos policiales señalan la presencia de varios individuos, el uso de armas de repetición y la ausencia de una persecución efectiva por parte de las fuerzas del orden, lo que sugiere complicidad en niveles institucionales.

La autopsia original, realizada el 31 de diciembre, atribuyó la muerte a las heridas de bala, pero careció de rigor científico por los estándares actuales. No fue hasta 2002, cuando un equipo multidisciplinario liderado por forenses y historiadores exhumó los restos momificados de Prim en el Panteón de Hombres Ilustres, que se obtuvieron datos inéditos. El estudio reveló que las lesiones por arma de fuego no afectaron órganos vitales de manera letal, y que la presencia de fracturas en el hueso hioides y lesiones compatibles con estrangulamiento sugieren la posibilidad de una intervención posterior al ataque para garantizar su silencio definitivo. Este hallazgo reabrió el debate sobre la autoría intelectual del crimen.

Las hipótesis sobre los posibles instigadores abarcan un amplio espectro: desde sectores ultraconservadores, vinculados a la causa carlista o al partido clerical, que rechazaban cualquier forma de monarquía constitucional, hasta republicanos radicales que veían en Amadeo una traición al ideal de la república; pasando por intereses económicos ligados al establishment isabelino, que temían reformas agrarias o militares profundas. Incluso se han señalado presiones extranjeras, particularmente francesas, alarmadas por el posible alineamiento de España con los intereses italo-prusianos. Aunque el proceso judicial de la época condenó a varios tiradores menores —como el italiano Juan Oliva y el español José Sanz—, los nombres de los cerebros detrás del complot nunca fueron esclarecidos en sede judicial.

La desaparición de Prim tuvo consecuencias estructurales inmediatas. Amadeo de Saboya, privado de su único valedor con autoridad moral y capacidad de mediación, se vio expuesto a una oposición sistemática desde el primer día de su reinado. Los partidos se fragmentaron, los gobiernos se sucedieron a ritmo vertiginoso —siete en menos de dos años— y el Congreso se convirtió en un campo de batalla retórico donde primaban los intereses corporativos sobre el consenso nacional. La monarquía saboyana, ya de por sí precaria, carecía de arraigo popular y se vio deslegitimada por su origen extranjero, lo que fue explotado por sus detractores con gran eficacia propagandística.

En este contexto, la figura de Prim adquirió rápidamente un carácter mitológico. No solo fue elevado a la categoría de mártir del liberalismo democrático, sino que su ausencia se convirtió en una metáfora del fracaso español para construir consensos duraderos. La historiografía posterior, especialmente durante la Restauración borbónica, tendió a minimizar su legado o a presentarlo como un ambicioso sin principios, en un intento de legitimar el régimen canovista como solución natural frente al caos primista. Sin embargo, estudios recientes han rehabilitado su figura, destacando su visión laica, su defensa del sufragio universal masculino y su intento de construir un Estado moderno capaz de integrar a las distintas regiones sin recurrir a la represión centralista.

El asesinato de Prim también inauguró una triste tradición en la política española: la resolución violenta de conflictos ideológicos mediante la eliminación física de líderes. Desde entonces, el magnicidio se inscribiría como una posibilidad latente en momentos de crisis profunda —como demuestran los casos de José Calvo Sotelo en 1936 o Luis Carrero Blanco en 1973—, evidenciando una cultura política donde la palabra no siempre sustituye a la bala. En este sentido, el crimen de la calle del Turco no fue un episodio aislado, sino el primer eslabón de una cadena de violencias simbólicas y reales que han marcado el devenir del Estado español.

Desde una perspectiva comparada, pocos asesinatos políticos en Europa del siglo XIX tuvieron un impacto tan inmediato y devastador en la trayectoria institucional de una nación. Mientras que en Francia o Italia los regímenes lograron sobrevivir a la desaparición de figuras clave —como Cavour o Gambetta—, en España la dependencia personalista del proyecto primista hizo que su muerte equivaliera a la desactivación del mecanismo de consenso. Esto revela una debilidad estructural del liberalismo hispánico: su incapacidad para institucionalizar acuerdos más allá de las figuras carismáticas, lo que lo volvía vulnerable ante la acción de minorías decididas a destruirlo mediante la violencia.

La memoria colectiva ha tratado de reparar simbólicamente esta fractura. Monumentos, calles, instituciones educativas y premios llevan su nombre, y su retrato preside salas de consejos y aulas de historia. Sin embargo, persiste una contradicción: mientras se ensalza su figura como héroe nacional, su proyecto político —una monarquía parlamentaria con fuerte base popular, descentralizada y comprometida con reformas sociales— sigue estando ausente del debate constitucional contemporáneo. En ese sentido, Prim no solo murió en 1870; su visión política fue enterrada con él, y su resurrección sigue pendiente.

El magnicidio de Juan Prim constituye uno de los nodos críticos en la historia del constitucionalismo español, un acontecimiento que no puede entenderse únicamente como crimen político, sino como un acto de sabotaje deliberado contra un experimento democrático incipiente. Su muerte no fue el final de una vida, sino el colapso de una posibilidad histórica: la de una España moderna, plural y soberana, construida sobre la negociación y la ley, no sobre el privilegio o la fuerza. Las heridas abiertas aquella noche nevada en Madrid nunca cicatrizaron del todo; siguen latentes en las crisis recurrentes de legitimidad, en la desconfianza hacia las instituciones y en la dificultad para articular mayorías estables.

Revisitar este episodio no es un ejercicio de erudición arqueológica, sino una invitación urgente a reflexionar sobre los costos de la violencia política y sobre la fragilidad de los pactos democráticos cuando carecen de raíces profundas y defensores inquebrantables.

Referencia

Alcalá-Zamora y Queipo de Llano, N. (1977). La Primera República española y el Sexenio Democrático. Madrid: Alianza Editorial.

Fontana, J. (1976). El desencanto de la revolución: el Sexenio Democrático (1868-1874). Barcelona: Ariel.

Martorell, M. C., & Romero, F. (2014). La muerte de Prim: crónica de un crimen de Estado. Madrid: Taurus.

Pidal, M. (1891). Memorias del Sexenio Democrático. Madrid: Imprenta de la Revista de Archivos.

Serrano, S. (2009). Prim: el militar reformista. Barcelona: Debate.

El CANDELABRO.ILUMINANDO MENTES

#JuanPrim
#SexenioDemocrático
#MagnicidioPolítico
#HistoriaDeEspaña
#RevoluciónGloriosa
#MonarquíaParlamentaria
#AmadeoDeSaboya
#CrisisInstitucional
#LiberalismoEspañol
#MemoriaHistórica
#ViolenciaPolítica
#EstadoLiberal

Descubre más desde REVISTA LITERARIA EL CANDELABRO

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.