Entre las luces solemnes de la creación constitucional y las sombras de una vida marcada por el riesgo, emerge la figura vibrante de Gouverneur Morris, un hombre cuya pluma moldeó una nación mientras su existencia desafiaba toda convención. ¿Cómo pudo un espíritu tan indómito dar forma a un orden político duradero? ¿Qué revela su paradoja sobre los cimientos humanos de la república estadounidense?

El CANDELABRO.ILUMINANDO MENTES 
📷 Imagen generada por GPT-4o para El Candelabro. © DR

Gouverneur Morris: El fundador audaz y la paradoja de la razón y la pasión en la génesis constitucional estadounidense

Gouverneur Morris representa una de las figuras más fascinantes y complejas entre los Founding Fathers de los Estados Unidos, cuya contribución al texto constitucional trasciende con frecuencia los relatos convencionales de la fundación republicana. Aunque menos celebrado que Washington, Madison o Jefferson en la memoria popular, Morris fue, sin duda, uno de los redactores más influyentes del documento fundacional estadounidense, responsable no solo del estilo literario de la Constitución sino también de decisiones conceptuales profundas. Su figura encarna una paradoja esencial en la historia temprana de la nación: la coexistencia entre racionalidad política rigurosa y una existencia personal marcada por el exceso, el riesgo y la transgresión. Esta tensión entre disciplina intelectual y libertad vital ofrece una clave interpretativa valiosa para comprender no solo su legado, sino también los matices humanos tras la arquitectura institucional estadounidense.

La formación temprana de Morris revela ya las contradicciones que marcarían su trayectoria: educado en el King’s College (hoy Columbia University), con una sólida base en derecho y filosofía política, emergió como un pensador crítico frente al dominio británico, pero sin sacrificar su gusto por el lujo, el ingenio y la provocación social. Aunque proveniente de una familia acomodada de Nueva York, no se limitó a reproducir los roles esperados de su clase; al contrario, su vida personal desbordó con frecuencia los límites de la decencia convencional. Sus diarios personales —una fuente excepcionalmente rica y poco censurada— documentan una vida sentimental intensa, marcada por relaciones extramatrimoniales, duelos emocionales y una constante búsqueda de estímulos sensoriales e intelectuales. Lejos de ser anécdotas marginales, estos episodios revelan una ética vital que rechazaba la hipocresía social y privilegiaba la autenticidad, aun a riesgo de la reputación.

Su accidente en 1780 —que le costó una pierna tras ser atropellado por un carruaje mientras huía de un marido ofendido— se convirtió en un símbolo de su carácter: en lugar de retraerse, adoptó una prótesis de madera con ostentación, convirtiendo una discapacidad en un distintivo de distinción personal. Este gesto de reivindicación del cuerpo imperfecto contrasta agudamente con la idealización clásica del estadista impasible y siempre sereno. En un contexto donde la imagen pública era fundamental para la legitimidad republicana, Morris insistió en una presencia física inconfundible, incluso grotesca, desafiando los cánones de compostura. Esta actitud prefigura, en cierto modo, una concepción moderna del liderazgo, donde la vulnerabilidad y la ironía se integran al discurso de autoridad, sin socavar su eficacia política.

Durante la Convención Constitucional de 1787, Morris desempeñó un rol decisivo como miembro del Comité de Estilo, encargado de pulir el lenguaje del borrador final. Fue él quien reformuló el preámbulo original —inicialmente más técnico y funcional— en la célebre frase “We the People of the United States…”, una elección no meramente estilística, sino profundamente teórica. Al poner al pueblo como sujeto activo y unificador, Morris consolidó una ruptura simbólica con la tradición confederativa y estatalista, reforzando la noción de soberanía nacional indivisible. Su redacción dotó al texto de una cadencia casi bíblica, facilitando su memorización, internalización y eventual canonización cultural. Este gesto lingüístico revela una conciencia aguda del poder performativo del lenguaje en la construcción de identidades políticas colectivas.

Más allá del preámbulo, Morris influyó en múltiples artículos clave del documento. Abogó firmemente por un ejecutivo único y vigoroso —una postura controvertida— argumentando que la energía y la responsabilidad personal eran indispensables en tiempos de crisis. También fue uno de los pocos delegados que se opuso abiertamente a la cláusula que contaba a las personas esclavizadas como tres quintas partes de una persona para fines representativos, calificándola explícitamente de inmoral. Aunque no logró desterrarla, su discurso anticipó debates constitucionales posteriores y evidencia una coherencia ética rara en su entorno. Su postura antiesclavista no fue retórica: tras la guerra, liberó a las personas que mantenía en servidumbre en su finca de Nueva York y apoyó activamente sociedades de emancipación gradual.

Su designación como ministro plenipotenciario ante la Francia revolucionaria en 1792 colocó a Morris en el epicentro de una de las convulsiones políticas más radicales de la era moderna. A diferencia de Jefferson, quien veía en la Revolución francesa una prolongación natural de la estadounidense, Morris adoptó una postura crítica y escéptica desde el inicio. Sus despachos diplomáticos —redactados con lucidez y frecuente ironía— describen con precisión el colapso del Estado de derecho, la instrumentalización de la violencia y el ascenso de la demagogia. Sin embargo, su conducta personal en París distaba de la austeridad que cabría esperar en un representante oficial: frecuentaba salones aristocráticos en plena proscripción, mantenía relaciones con mujeres casadas bajo el régimen del Terror y, según testimonios, llegó a esconder a nobles perseguidos en su residencia. Su famosa anécdota —alzar su pierna de madera ante una multitud enardecida gritando “¡Viva la Revolución!”— sintetiza su genio para la ambigüedad estratégica: una provocación que desactivó la tensión sin comprometer su posición.

Este equilibrio entre compromiso ideológico y pragmatismo existencial define su legado. Morris no creía que la virtud cívica exigiera la renuncia al placer, ni que la gravedad del cargo invalidara la ironía. Al contrario, su diario sugiere que entendía la política como un arte dramático, donde la autenticidad personal —incluso en sus aspectos más frágiles o escandalosos— podía coexistir con la seriedad institucional. Esta visión anticipa debates contemporáneos sobre liderazgo, transparencia y la separación entre esfera pública y privada. En una era en que los fundadores son frecuentemente idealizados o demonizados, la figura de Morris resiste ambas simplificaciones, ofreciendo un modelo más humano: el del estadista que piensa con rigor, actúa con coraje y vive, sin disculpas, según sus deseos.

Su matrimonio tardío con Ann Cary Randolph en 1809 —una mujer marcada por el escándalo tras la muerte de su hermana bajo circunstancias sospechosas y rumores infundados de incesto— fue otra declaración de independencia frente a las convenciones sociales. Lejos de ocultarla, Morris la integró plenamente a su vida pública, defendiéndola con vehemencia ante los ataques de la prensa federalista. Este acto no fue meramente romántico, sino profundamente político: una afirmación de que el juicio moral no debía estar sujeto a la opinión pública volátil, sino al examen racional y empático. En un contexto de creciente polarización partidista, su defensa de Ann Randolph revela una ética de la compasión que contrasta con el sectarismo de sus contemporáneos.

La muerte de Morris en 1816 —producto de una autoadministración fallida de un bougie (catéter uretral metálico) para aliviar una obstrucción— cierra su biografía con una nota trágicamente coherente. En lugar de esperar ayuda médica, decidió intervenirse a sí mismo, confiando en su conocimiento anatómico y su acostumbrada temeridad. El desenlace fatal no fue un simple error clínico, sino la culminación de una existencia fundada en la autosuficiencia radical y el desprecio por la pasividad. Aunque hoy parece una anécdota macabra, su muerte debe interpretarse dentro de su cosmovisión: la vida era para ser vivida con intensidad, aun cuando esa intensidad implicara riesgos extremos. Su legado, por tanto, no reside solo en frases inmortales, sino también en una manera de habitar el mundo que desafía la dicotomía entre razón y pasión.

La recepción histórica de Morris ha sido irregular: celebrado en el siglo XIX por su prosa constitucional, olvidado en buena parte del siglo XX por su estilo de vida, y redescubierto en las últimas décadas por historiadores interesados en la dimensión afectiva y corporal del liderazgo fundacional. Estudios recientes han subrayado cómo su ironía, su movilidad física (a pesar de la prótesis), su red de contactos transatlánticos y su escritura íntima lo sitúan como un actor clave en la circulación de ideas entre Europa y América. Su figura también ofrece una perspectiva crítica sobre el mito del self-made man: Morris fue un privilegiado, sí, pero utilizó ese privilegio no para consolidar una posición estática, sino para experimentar, fallar, reinventarse y, finalmente, contribuir a una obra colectiva que trascendió su individualidad.

En última instancia, Gouverneur Morris simboliza la tensión productiva entre orden y caos, estructura y vitalidad, que subyace a toda república moderna. La Constitución que ayudó a forjar no fue concebida por seres incorpóreos de pura razón, sino por hombres con cuerpos, deseos, miedos y contradicciones. Reconocer esta dimensión no debilita el texto fundacional, sino que lo humaniza, recordándonos que las instituciones duraderas surgen no de la perfección moral, sino de la capacidad de canalizar la complejidad humana hacia fines comunes. Morris, con su pierna de madera, sus amantes, su pluma incisiva y su muerte absurda, encarna esa verdad incómoda: los pilares de la democracia se levantan, a veces, sobre cimientos profundamente humanos —y por ello, profundamente frágiles.

Su vida nos invita a repensar la fundación estadounidense no como un acto de revelación racional, sino como un proceso continuo, imperfecto y apasionado de construcción colectiva.

Referencias

Miller, J. C. (1976). Gouverneur Morris: An Independent Life. Yale University Press.

Malone, M. P. (1964). The strange career of Gouverneur Morris. The William and Mary Quarterly, 21(4), 502–522.

Smith, J. E. (2004). Patriot and scoundrel: Gouverneur Morris and the making of a statesman. Farrar, Straus and Giroux.

Flexner, J. T. (1970). Gouverneur Morris: The American who dared to be different. Little, Brown and Company.

Kern, S. (2014). Gouverneur Morris and the French Revolution: A study in revolutionary diplomacy. Diplomatic History, 38(2), 253–280.

El CANDELABRO.ILUMINANDO MENTES

#GouverneurMorris
#HistoriaDeEstadosUnidos
#FoundingFathers
#ConstituciónEstadounidense
#AltaCulturaPolítica
#BiografíaHistórica
#PensamientoPolítico
#RevoluciónFrancesa
#DiplomaciaAtlántica
#ÉticaYPolítica
#HistoriaIntelectual
#DivulgaciónCultural

Descubre más desde REVISTA LITERARIA EL CANDELABRO

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.