Entre las señales más extraordinarias que produce un volcán existen ondas invisibles capaces de recorrer miles de kilómetros sin que el oído humano pueda percibirlas. El infrasonido ha revolucionado la vigilancia volcánica y permite detectar explosiones, interpretar mecanismos eruptivos y reconstruir acontecimientos ocurridos a enormes distancias. ¿Cómo puede una onda inaudible revelar lo que sucede dentro de un volcán? ¿Hasta dónde puede viajar el eco de una erupción?

El CANDELABRO.ILUMINANDO MENTES
Imagen generada por Meta AI para El Candelabro © Derechos reservados.

Infrasonido volcánico: las ondas que delatan una erupción a distancia

Pocas manifestaciones de la actividad volcánica poseen un alcance tan notable como la onda acústica que, sin ser audible para el oído humano, viaja por la atmósfera durante miles de kilómetros. El infrasonido volcánico, entendido como la energía vibratoria situada por debajo de los 20 hercios, ha pasado de ser una curiosidad referida por testigos de grandes erupciones a convertirse en una herramienta sistemática de vigilancia. La tesis que se defiende en estas páginas es que el infrasonido no constituye un mero complemento de la sismología, sino un registro autónomo cuya interpretación exige articular la fuente, el medio y el observador.

La cuestión conceptual de fondo es de naturaleza epistemológica: ¿qué puede revelar una onda que nunca ha atravesado la roca, que se propaga por el aire y que llega al receptor deformada por el viento y la temperatura? La literatura especializada ha tendido a tratar la señal como un síntoma, cuando en rigor es el resultado de una transformación. Problematizar el infrasonido implica reconocer que la relación entre el acontecimiento eruptivo y su huella acústica es mediada, no directa, y que esa mediación constituye a la vez el límite y la riqueza del método.

El marco teórico parte de la acústica de fluidos. Una onda de infrasonido es una perturbación de presión que se propaga en un medio compresible con frecuencias inferiores al umbral audible. En el caso volcánico, las fuentes principales son la expansión de gases en el conducto, la fragmentación del magma, la ruptura de burbujas en la superficie de un lago de lava y el colapso de columnas eruptivas o de flujos piroclásticos. Cada una de ellas imprime en la señal un contenido espectral y una duración característicos, de modo que la forma de la onda funciona, en principio, como una firma del mecanismo generador.

Dentro de esta tradición, un hito interpretativo es el modelo que Vergniolle y Brandeis (1996) formularon para las explosiones estrombolianas, donde la ruptura de una gran burbuja en la superficie de la columna de lava se entiende como fuente acústica. Con anterioridad, Woulff y McGetchin (1976) habían vinculado la emisión de ruido volcánico con los procesos de liberación de gas, anticipando que la energía acústica dependería de las condiciones de presión y volumen. Estas aportaciones sitúan el infrasonido en la intersección entre la física de fluidos y la petrología eruptiva, y proporcionan un vocabulario común para comparar señales de contextos muy distintos.

El campo, sin embargo, no es historiográficamente homogéneo. Sigurdsson (1999), en su historia de las ideas sobre las erupciones, muestra cómo la volcanología transitó desde explicaciones cosmológicas y teológicas hacia modelos sustentados en la observación instrumental. Desde esa perspectiva, el infrasonido representa uno de los episodios más recientes de dicha transición, en la que el testimonio directo del observador cede parte de su autoridad al registro del sensor. La lectura de este tránsito, no obstante, admite matices, pues la instrumentación no elimina la interpretación humana, sino que la desplaza hacia la selección de datos y la construcción de modelos.

Un segundo debate, más técnico pero igualmente decisivo, enfrenta a quienes conciben el infrasonido sobre todo como indicador del mecanismo de fuente con quienes subrayan la importancia de la propagación. Johnson y Ripepe (2011) ofrecen una revisión que sitúa el infrasonido como herramienta complementaria de la sismología y de la observación visual, con capacidad para detectar eventos que las redes sísmicas no registran con claridad. Fee y Matoza (2013) amplían el horizonte al señalar que el fenómeno abarca desde explosiones locales hasta eventos de alcance global, lo que obliga a considerar la atmósfera como parte inseparable del sistema de registro.

La dimensión histórica del fenómeno se remonta a las grandes erupciones del siglo XIX. La de Krakatoa, en 1883, constituye el caso paradigmático: la onda de presión fue registrada por barógrafos en numerosas estaciones de todo el mundo, lo que permitió a los científicos de la época comprender que el aire podía transmitir la energía de una explosión a escala planetaria. Aquel episodio transformó la percepción del volcán, que dejó de ser un fenómeno local para convertirse en un acontecimiento con resonancias globales, y fijó una pregunta que todavía orienta la investigación: qué se puede saber de una erupción a partir de lo que llega lejos.

El siglo XX añadió una complejidad distinta. En el monte Santa Elena, en mayo de 1980, el colapso lateral del edificio y la explosión dirigida produjeron efectos acústicos y mecánicos que no pueden separarse de la configuración del flujo. Esta erupción mostró que la señal infrasónica no es una réplica fiel del evento, sino una proyección parcial de sus procesos, filtrada por la geometría del conducto, la densidad del fluido y las condiciones del entorno. El episodio reforzó la idea de que cada registro debe leerse en su contexto físico concreto.

En las últimas décadas, la red internacional de estaciones de infrasonido, concebida originalmente para verificar el cumplimiento del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, ha ampliado su utilidad hacia la vigilancia de volcanes y otros fenómenos naturales. Este desplazamiento de funciones ilustra una dimensión política de la técnica: un instrumento diseñado para detectar explosiones clandestinas termina aportando información sobre explosiones naturales. La reconversión no es neutra, pues obliga a recalibrar los criterios de clasificación de señales que fueron pensados para un contexto militar y que ahora deben adaptarse a la geofísica.

El análisis crítico debe, no obstante, reconocer las limitaciones de la técnica. La señal infrasónica está expuesta al viento, a la turbulencia, a las inversiones térmicas y a la topografía, factores que pueden atenuar, desviar o enmascarar las ondas. A ello se suma la ambigüedad clasificatoria: avalanchas, tormentas, aeronaves o fenómenos meteorológicos pueden generar firmas parecidas a las de una erupción. Por ello, atribuir una señal a un volcán concreto exige correlacionarla con datos sísmicos, geodésicos y de observación directa, de modo que el infrasonido funcione como corroboración y no como veredicto aislado.

La tesis central se apoya en esta exigencia. Una señal infrasónica adquiere sentido solo cuando se articulan tres niveles. El primero es la fuente, que determina la energía y la forma inicial de la onda. El segundo es el medio, que modifica su trayectoria y su amplitud a lo largo de un recorrido que puede abarcar miles de kilómetros. El tercero es el observador, cuya instrumentación y ubicación condicionan lo que puede registrarse. Reducir la interpretación a uno solo de estos niveles produce errores característicos: atribuir a la fuente lo que es efecto atmosférico, o interpretar como cambio atmosférico lo que es una variación real de la actividad eruptiva.

Desde esta perspectiva, el infrasonido puede leerse como una forma de conocimiento a distancia que reconfigura la relación entre el científico y el volcán. El testigo antiguo debía situarse cerca del cráter para percibir el fenómeno; el sensor moderno capta lo que ocurre a miles de kilómetros, pero a costa de depender de un tejido de mediaciones que el observador no controla. La distancia deja así de ser un obstáculo para convertirse en una condición epistemológica: el conocimiento del volcán es, en buena medida, conocimiento de la atmósfera que lo transmite.

Vista en conjunto, la historiografía del infrasonido describe una trayectoria que va de la anécdota del testigo a la modelización de fuentes y a la integración en redes de vigilancia. El debate entre quienes privilegian la fuente y quienes enfatizan la propagación no es una disputa irresoluble, sino una tensión productiva que ha obligado a elaborar modelos más complejos. Cada erupción registrada a gran distancia, como la de Hunga Tonga-Hunga Ha’apai en 2022, cuyas ondas atmosféricas fueron detectadas tras recorrer el planeta, funciona como prueba de estrés para estas hipótesis y amplía el mapa de lo que la atmósfera puede transportar.

La conclusión de este ensayo es que el infrasonido volcánico debe entenderse como un registro mediado, no como una réplica fiel de la erupción. Su valor radica en que permite detectar procesos que escapan a otros instrumentos, sobre todo en volcanes remotos o con escasa instrumentación sísmica. Sin embargo, su fiabilidad depende de una interpretación integrada que reconozca la fuente, el medio y el observador como componentes inseparables de un mismo fenómeno. Ignorar cualquiera de ellos conduce a conclusiones que pueden ser técnicamente correctas en apariencia y históricamente erróneas en su alcance.

El aporte interpretativo que aquí se propone consiste en considerar el infrasonido como una forma de testimonio instrumental: una señal que informa de lo ocurrido, pero que lo hace a través de una cadena de transformaciones que el intérprete debe reconstruir. Esta lectura permite superar la oposición entre el relato del testigo y el dato del sensor, pues ambos comparten la estructura de la mediación. La onda que llega a un registrador lejano no es menos fidedigna que la que percibió un observador en la ladera; es, sencillamente, otra clase de testimonio, cuya credibilidad depende de que se expliciten sus condiciones de producción y de propagación.

Persisten, sin embargo, interrogantes abiertos. La modelización de la propagación en atmósferas variables, la discriminación automática de fuentes y la integración de datos infrasónicos con otras técnicas constituyen agendas de investigación que condicionarán la madurez del campo. Un estudio histórico riguroso de estas herramientas debe, además, atender a los contextos institucionales que las han hecho posibles, desde la vigilancia de ensayos nucleares hasta la gestión del riesgo volcánico en regiones densamente pobladas. Solo así el infrasonido podrá cumplir su promesa: escuchar, a distancia, lo que la tierra no muestra de otro modo.

Referencias

Fee, D., & Matoza, R. S. (2013). An overview of volcano infrasound: From Hawaiian to Plinian, local to global. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 249, 123–139.

Johnson, J. B., & Ripepe, M. (2011). Volcano infrasound: A review. Journal of Volcanology and Geothermal Research, 206(3–4), 61–69.

Sigurdsson, H. (1999). Melting the Earth: The history of ideas on volcanic eruptions. Oxford University Press.

Vergniolle, S., & Brandeis, G. (1996). Strombolian explosions: 1. A large bubble breaking at the surface of a lava column as a source of sound. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 101(B9), 20433–20447.

Woulff, G., & McGetchin, T. R. (1976). Acoustic noise from volcanoes: Theory and experiment. Geophysical Journal of the Royal Astronomical Society, 45(3), 601–616.

El CANDELABRO.ILUMINANDO MENTES

#InfrasonidoVolcánico #Volcanes #ErupcionesVolcánicas #Ciencia #Geofísica #Sismología #OndasAcústicas #Naturaleza #Krakatoa #HungaTonga #VigilanciaVolcánica #FenómenosNaturales /.

Descubre más desde REVISTA LITERARIA EL CANDELABRO

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.